Banning alle Retail-Forex in den Vereinigten Staaten GAMBLING KEIN HEDGING DANN SCHLIESSEN ES ALLES DOWN Sie sagen, Sie spielen. Sie sagen, dass die Retail Forex sollte heruntergefahren werden. Sie sagen, dass Sie keine wirkliche Kenntnis davon haben, was los ist. Sie sagen, dass es keine wirkliche Absicherung Zweck in Retail Forex. Sie sagen, dass Sie besser sind, geht zu den Casinos. Der ehemalige Direktor der Abteilung für Handel und Märkte an der CFTC, sagt, er will Ihre Chance, um die 5 beitreten. Der Artikel sprengt eine Tonne irrationalen Schlussfolgerungen, die ich nicht bekommen, aber die primäre Frage ist, dass Sie beschäftigt sind 100 Glücksspiel, nach dem ehemaligen Direktor am CFTC, jetzt ein Universitätsrechtsprofessor in Maryland. Was dieser Artikel und der ehemalige Direktor nicht erkennen, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Privatpersonen, die von Einzelhandel Bucket Shops in Prime Broker Konten auf kommerziellen und institutionellen Plattformen studiert, mussten ihre Zähne schneiden, entwickeln ihre Fähigkeiten und Design ihre Kante im Handel auf Retail Forex - nach Jahren der Forschung, harte Arbeit und ein aufrichtiges Engagement für die erreicht, was sie auf einer täglichen Basis zu tun. Keinerlei Respekt, wurde an die Trader, die ihre Hausaufgaben gemacht haben und hart gearbeitet, um erfolgreich zu werden. In der Tat, der Artikel wirkt, als ob diese Menschen nie existiert - das ist ein völliger Irrtum. Außerdem haben weder der Artikel noch der Professor jemals daran gedacht, alle Universitäten und Hochschulen in den Vereinigten Staaten zu schließen, weil Tausende von Menschen gezwungen sind, 50.000 bis über 100.000 auf eine Ausbildung zu verbringen, ohne in der Lage zu sein, einen Arbeitsmarkt zu bezahlen, der sie zurückerstattet . Kein Interesse überhaupt, über Hochschulabsolventen, die eine harte Zeit haben, zurück zu zahlen Kredite der Universität und Universitätsschuld. Nicht einmal, hat der Artikel die Behauptung, dass, weil die Menschen waren Geld für eine Ausbildung, dass sie nicht in eine klangvolle persönliche wirtschaftliche Erfolgsgeschichte verwandeln könnte, dass Universitäten sollten im ganzen Land abgeschaltet werden. Noch sagte der Artikel, daß, weil amerikanische Steuerzahler Geld auf die Rohre auf einen Kongress werfen, der seine Ausgabengewohnheiten nicht beherrscht, daß wir den Vereinigten Staaten Kongress abschaffen sollten, um Steuerzahlergeld zurück zu erhalten. Der Grad der Heuchelei in diesem Artikel und direkt aus dem ehemaligen CFTC-Direktor selbst, war atemberaubend. Es gibt keine solche Sache wie ein Risk Free Trade. Jeder Devisenhandel wird Ihnen etwas kosten, um auf die eine oder andere Weise - oder verlieren Sie. Als ob die Börse dem Währungstausch so überlegen ist, dass sie ihre Existenz in unserer Gesellschaft verdient - es wird nichts gesagt über das Schließen von Rigged Game Racket, nur weil der Hebel, den es bietet, 2: 1 ist. Gibt es einen anderen Markt irgendwo auf der Erde mehr Rigged als die Vereinigten Staaten Aktienmärkte Vielleicht gibt es - ich habe noch nicht ein, noch nicht gefunden. Warum keine Anrufe, um den Aktienmarkt zu beenden Casinos Niemand legt eine Pistole an jeden Traders Kopf und zwingt sie, hohe Hebelwirkung zu verwenden. Jeder Trader kann nach unten, wenn sie wollen. Dennoch ist dies die primäre Calling Card derer, die Forex in den Vereinigten Staaten herunterfahren wollen. Der Artikel sagt, dass, weil die Menschen immer noch Geld verlieren, nachdem sie durch irgendeine Form von quottraining, quot und weil sie Quothighquot Leverage verwenden, sind die Churn Preise hoch in Retail Forex. Ich bin immer überrascht über das Zitat, dass ein hoher Prozentsatz von Retail Forex Trader Geld verlieren, wenn niemand jemals scheint, eine Geschichte zu laufen oder zu versuchen, herauszufinden, wie oder warum eine quotierte Procentagequot der Einzelhändler Händler tatsächlich Geld in Retail Forex sind. Am meisten beunruhigend, zumindest für mich, ist die Tatsache, dass keine Aufmerksamkeit zu erklären, was es wirklich braucht, um konsequent profitabel als Händler eines jeden Marktes bezahlt wird bezahlt. Niemand spricht über die Jahre der Arbeit, die man in das Geschäft setzt, um konsequent und zuversichtlich zu werden. In Retail Forex gibt es die eingebaute Haltung, Meinung und Glauben, dass der Erfolg garantiert ist, nur weil die Branche existiert und das ist einfach nicht die Wahrheit. Aber warum sollte das ausreichen, um eine Branche zu beenden Es ist nicht genug - daher muss es einen anderen Grund geben, warum Leute wie Greenberg wollen, dass Retail FX gehen weg. Die Heuchelei hinter Greenbergs Bemerkungen ist gleich seinem Status als Rechtsanwalt - die Fähigkeit, von beiden Seiten seines Mundes zu sprechen, wurden leicht sichtbar gemacht. Er saß in der sehr regulatorischen Körperschaft, die den Gedanken der Senkung der Hebelwirkung unterstützte und die US-Bürger daran hinderte, Übersee-Konten zu eröffnen (Verringerung des Konkurrenzdrucks zwischen Maklern) und die Absicherung von illegalem Verhalten. Dann dreht er sich um und erzählt Bloomberg, dass es keine wirkliche Absicherung im Retail Forex, ergo die gesamte Industrie verboten werden sollte. So war er einmal auf der Seite, die von der Absicherung los wurde, und jetzt hes mit dieser Tatsache, um loszuwerden, die Industrie. Das ist ziemlich süß. Erstellen Sie das Problem und dann proklamieren, dass Sie das Update für das Problem haben, und oh, übrigens, dass Fix bedeutet, die gesamte Industrie loszuwerden. Gesamtheuchelei. Der Artikel schlägt niemals einmal vor, dass die jüngste Regierung Libor Probe, die zu den großen Hit auf Barclays und andere, sind Hinweise darauf, dass Interbank selbst geschlossen werden sollte oder dass Institutional Handel in den USA abgeschaltet werden sollte. Vielleicht, Herr Greenberg, würde gerne eine Rückkehr zum Gold Standard sehen, so dass alle Devisenhandel weltweit verschoben wird. Oh, verdammt - das ist richtig All die Welten Gold wurde in den Händen eines kostbaren wenige konsolidiert - nämlich die Zentralbanken. Hmmmm. Ich frage mich, wer davon profitiert Dieser Artikel ist trocknen mit bequemen Ausrede nach bequemen Ausrede und es nie trifft auf das zentrale Problem in Retail Forex, dass die Menschen die Verantwortung für ihre eigenen Trading Education zu übernehmen, und dass Einzelpersonen müssen ein Trading Edge ihrer eigenen zu entwickeln Und das für sie, nach ihren eigenen Bedürfnissen funktioniert. Vielleicht wird ein Tag Bloomberg Interview Traders, die die Ecke gedreht haben, so dass sie ihnen ihre Meinung darüber, warum Abschluss von Retail Hell ist so wichtig ist und was es für sie, es zu tun - anstatt immer konzentriert sich auf den Kerl, der nicht ist Ein echter Trader, und der eindeutig irgendeine Art Hintergedanken hat. Für diejenigen, die nicht über das erforderliche Startkapital verfügen, um ihr Handelsgeschäft unmittelbar über Handels - und Institutional Trading Platforms und durch Prime Brokerage-Konten zu starten, entwickeln sie ihre Fähigkeiten bis zu dem Punkt, wo sie diesen notwendigen Schritt in ihrer Währungstransaktionskarriere machen können Kann nur auf einer Retail Bucket Shop Plattform durchgeführt werden. Also, loszuwerden, eine ganze Branche, die die University Campus für Anfänger Devisenhändler ist wie Ausstoßen das Baby und die Wanne mit dem Badewasser. Die Vorstellung, dass Herr Greenberg, stellt fest, dass der einzige mögliche Grund für die mit Retail Forex ist die Absicherung bieten, völlig vermisst den Punkt, ein Profi-Händler zu sein. Er hat niemals ein einziges Instrument in seinem Leben gehandelt. Sie handeln, um Einnahmen zu generieren - um Kapital zu wachsen. Wenn Hedging hilft Ihnen, dieses Ziel zu erreichen, dann hedge. Natürlich, angesichts der Aktionen von Menschen wie Greenberg, können Sie nicht hedge in einem US-Forex-Konto. Irgendwie kann er den Widerspruch nicht sehen, den er selbst zu schaffen geholfen hat. Unglaublich. F-X-C-M Ein klassischer Einzelhandel Bucket Shop Scam Artist Wer die Preise manipuliert Wenn Sie ein Einzelhandel Forex Trader sind, dann sollten Sie besser lesen: Bloombergnews2014-1. Stly-lose. html. Und, ihr müsst es besser ansehen: bloombergvideoex-cf. IXtyPH67g. html GAMBLING KEIN HEDGING DANN SCHLIESSEN ES ALLES UNTEN. Sie sagen, Sie spielen. Sie sagen, dass die Retail Forex sollte heruntergefahren werden. Sie sagen, dass Sie keine wirkliche Kenntnis davon haben, was los ist. Wit, die typische Reise eines Einzelhandels-Devisen-Trader: Verlieren und verlieren und verlieren mehr, gehen Sie auf eine Guru-Suche und Systeme und Indikatoren und verbringen viel und viel auf die quoture firequot Dinge und so genannte Experten und tun Training mehr und mehr Bücher mehr Systeme und mehr Geld ausgegeben und verloren auf dem Markt. Jetzt aus Geld. kein Problem. Gehen auf Bank leihen Geld, zweite Hypothek und Kreditkarte und Zahltag Darlehen und Pennies auf der Straße gefunden und Geld von Freunden leihen und verlieren alles. Jetzt völlig aus Geld. Freunde und Familie kein Problem. Trading auf einer Demo Vollzeit, da Job verloren ging. Ehefrau und Kinder haben jetzt mit keinem Haus verlassen und in einem Müllcontainer mit nur einem Laptop verbringen den ganzen Tag bei McDonalds kostenlosen Internet-Handel Demo-Konto fragen, was passiert ist, aber kein Problem, dass die größten Gewinne von ihnen alle recoups alle Verluste plus einige, realisieren Hatte noch Lebensversicherung, sprang von einer Brücke, Ex-Frau sammelt Versicherungsgeld. Sie verdient es, jetzt kann sie ein neues Leben beginnen. Und dieser hat ein glückliches Ende, andere sind nicht so glücklich. Dies ist, was unsere großen Brüder bis zu (Spitze des Eisbergs) gewesen sind. 12. November 2014 CFTC ordnet fünf Banken an, über 1,4 Milliarden an Strafen für versuchte Manipulation von Devisen-Benchmark-Raten zu zahlen Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS und UBS Koordinierter Handel mit anderen Banken in privaten Chaträumen in ihren Versuchen, Washington, DC zu manipulieren Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) erteilte der Citibank NA (Citibank), der HSBC Bank plc (HSBC), der JPMorgan Chase Bank NA (JPMorgan), der Royal Bank of Scotland plc (RBS) und der UBS AG fünf Aufträge (UBS) (gemeinsam die Banken) für versuchte Manipulationen und für die Unterstützung und Unterstützung anderer Banken versucht, globale Devisen (FX) Benchmarks zu manipulieren, um die Positionen bestimmter Händler zu nutzen. Die Orders verurteilen insgesamt 1,4 Milliarden Zivilstrafen, und zwar: 310 Millionen für die Citibank und JPMorgan, jeweils 290 Millionen für RBS und UBS sowie 275 Millionen für HSBC. Die Orders verlangen auch von den Banken, von weiteren Verstößen aufzuhören und zu verzichten und konkrete Schritte zur Umsetzung und Stärkung ihrer internen Kontrollen und Verfahren einschließlich der Überwachung ihrer FX-Händler einzuleiten, um die Integrität ihrer Teilnahme an der Festlegung der Devisen-Benchmark sicherzustellen Und interne und externe Kommunikation durch Händler. Die jeweilige Verhaltensperiode schwankt in den Banken, wobei das Verhalten für bestimmte Banken im Jahr 2009 beginnt und für jede Bank bis 2012 fortgesetzt wird. Aitan Goelman, der CFTC-Direktor für die Vollstreckung, sagte: Die Festlegung eines Benchmark-Satzes ist nicht einfach eine andere Möglichkeit Für die Banken einen Gewinn zu erzielen. Unzählige Einzelpersonen und Unternehmen auf der ganzen Welt verlassen sich auf diese Sätze, um Finanzkontrakte zu regeln, und diese Vertrauensstellung beruht auf dem Glauben an die fundamentale Integrität dieser Benchmarks. Der Markt funktioniert nur, wenn die Leute Vertrauen haben, dass der Prozess der Festlegung dieser Benchmarks fair ist, nicht durch Manipulationen von einigen der größten Banken der Welt beschädigt. Einer der wichtigsten Benchmarks, die die FX-Händler zu manipulieren versuchten, war nach den Orders die World MarketsReuters Closing Spot Rates (WMR-Raten). Die WMR-Raten, die am häufigsten referenzierten FX-Benchmarks in den USA und weltweit, werden verwendet, um die relativen Werte der verschiedenen Währungen festzulegen, die die Kurse widerspiegeln, zu denen eine Währung für eine andere Währung ausgetauscht wird. FX-Benchmarks, wie die WMR-Raten, werden für die Preisbildung von Cross-Currency-Swaps, Devisenswaps, Kassageschäften, Forwards, Optionen, Futures und anderen derivativen Finanzinstrumenten verwendet. Die aktivsten Währungspaare sind die EuroU. S. Dollar, US DollarJapanese Yen und britisches Pfund forexpeacearmyforex-. Lossarlink. gif Sterling US-Dollar. Dementsprechend ist die Integrität der WMR-Raten und anderer FX-Benchmarks entscheidend für die Integrität der Märkte in den USA und weltweit. Die Orders finden, dass bestimmte Devisenhändler an den Banken ihren Handel mit Händlern an anderen Banken koordinierten, in ihren Versuchen, die FX-Benchmarkraten zu manipulieren, einschließlich der 4-P.-WMR-Fix. FX-Händler an den Banken nutzten private Chatrooms, um ihre Versuche zur Manipulation der FX-Benchmarks zu kommunizieren und zu planen. In diesen Chatrooms offenbarten die Devisenhändler an den Banken vertrauliche Kundenauftragsinformationen und Handelspositionen, veränderte Handelspositionen, um die Interessen der kollektiven Gruppe zu berücksichtigen, und vereinbarten Handelsstrategien als Teil einer Anstrengung der Gruppe, um zu versuchen, bestimmte FX zu manipulieren Benchmarks. Diese Chaträume waren manchmal ausschließlich und nur Einladung. (Beispiele für die koordinierenden Chats sind unter Verknüpfte Links aufgeführt.) Die Orders haben ferner festgestellt, dass die Banken die Risiken ihrer FX-Händler, die an der Festlegung bestimmter FX-Benchmarkraten teilnahmen, nicht hinreichend beurteilen konnten und keine ausreichenden internen Kontrollen zur Vermeidung von Missbräuchen fehlten Kommunikation durch Händler. Darüber hinaus fehlten den Banken ausreichende Policen, Verfahren und Schulungen, die speziell die Teilnahme am Handel um die FX-Benchmarksraten regeln und eine unzureichende Politik in Bezug auf die FX-Trader, die Chatsäle oder andere elektronische Mitteilungen verwenden, oder eine ausreichende Versicherung ihrer FX-Händler haben. Nach den Beschlüssen traten einige dieser Verhaltensweisen während des gleichen Zeitraums auf, in dem die Banken darauf hingewiesen hatten, dass die CFTC und andere Regulierungsbehörden Versuche von bestimmten Banken untersuchten, die London Interbank Offered Rate (LIBOR) und andere Zins-Benchmarks zu manipulieren. Die Kommission hat im Zusammenhang mit LIBOR - und anderen Zins-Benchmarks gegen UBS und RBS (ua Banken und Interhändlerbroker) Vollstreckungsmaßnahmen ergriffen. (Siehe nachstehende Informationen.) Die Aufträge erkennen die bedeutende Zusammenarbeit von Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS und UBS bei der Untersuchung dieser Angelegenheit mit der CFTC an. Im UBS-Auftrag erkennt die CFTC auch an, dass UBS die erste Bank war, die dieses Fehlverhalten gegenüber der CFTC gemeldet hat. In verwandten Angelegenheiten erließ die britische Financial Conduct Authority (FCA) endgültige Bekanntmachungen über Vollstreckungsmaßnahmen gegen die Banken und verhängte kollektive Strafen in Höhe von 1.114.918.000 (rund 1,7 Milliarden) und die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) hat ein Verfahren erlassen Gegen die UG AG. Die CFTC dankt und dankt der unschätzbaren Unterstützung des US-Justizministeriums, des Federal Bureau of Investigation, des Amtes des Comptroller der Währung, des Gouverneursrates des Federal Reserve Systems, der Federal Reserve Bank von New York, des FCA , Und FINMA. CFTC Abteilung der Durchführungsmitarbeiter, die für diese Fälle verantwortlich sind, sind Robert Howell, Jonathan Huth, Traci Rodriguez, Jennifer Smiley, David Terrell, Melissa Glasbrenner, Heather Johnson, Jordon Grimm, Elizabeth Streit und Gretchen L. Lowe. Mit diesen Aufträgen hat die CFTC seit Juni 2012 Sanktionen in Höhe von mehr als 3,34 Milliarden für Unternehmen im Zusammenhang mit Handlungen der manipulierten Manipulation, beendeter Manipulation und falsche Berichterstattung in Bezug auf globale Benchmarks verhängt. Sehen Sie In re Lloyds Banking Group, PLC. CFTC Docket Nr. 14-18 (28. Juli 2014) (105 Millionen) (CFTC Pressemitteilung 6966-14) (In der RP Martin Holdings Limited und Martin Brokers (UK) Ltd. CFTC Docket Nr. 14-16 (15 (CFTC Pressemitteilung 6930-14) (CFTC Pressemitteilung 6930-14) (CFTC Press., CFTC Docket Nr. 14-02 vom 29. Oktober 2013 (475 Millionen)) (CFTC Pressemitteilung 6708-13) In re Die Royal Bank of Scotland plc und die RBS Securities Japan Limited (CFTC) werden von der CFTC Docket Nr. 13-38 (25. September 2013) (65 Million Penalty) , CFTC Docket Nr. 13-14 (6. Februar 2013) (325 Millionen Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6510-13) In der UBS AG und der UBS Securities Japan Co. Ltd., CFTC Docket Nr. 13-09) (19 (CFTC-Pressemitteilung 6472-12) In der Barclays PLC, der Barclays Bank PLC und der Barclays Capital Inc., CFTC Docket Nr. 12-25 (27. Juni 2012) (200 Millionen Penalty) (CFTC Pressemitteilung 6289-12). Bei diesen Maßnahmen hat die CFTC jedes Organ aufgefordert, spezifische Schritte zu unternehmen, um die Integrität und Zuverlässigkeit der Referenzzinssätze sicherzustellen. Media Kontakt Dennis Holden 202-418-5088 Glaubst du, es gibt eine Chance, dass Us Regierungsverbot Einzelhandel Forex Wenn so die ganze Welt wird es zu verbieten, was die Hölle ist diese Nr. Wenn die US Govt waren zu versuchen, FX zu verbieten Handel, würde es einen Grund geben, und man würde davon ausgehen, dass der Grund wäre, dass FX-Handel ist quotgambling. quot Wenn das ist der Fall, dann Las Vegas muss auch schließen, ganz zu schweigen von Pferderennen, Hund Rennen, Lotto etc etc Etc. iow. Nie passieren. Aber auch wenn die USA den Devisenhandel verbieten würden, dann folgt nicht, dass der Rest der Welt das gleiche tun würde. Weil USA die Hebelwirkung einschränkte und die FIFO-Regeln usw usw einstellte, folgte keiner anderen. Was du willst, ist Freedon. Mögen Sie, was Sie tun, ist Happiness. Best Broker für Vereinigte Staaten Einwohner Ich habe eine ganze Reihe von Suchanfragen, für die Makler ist am besten, um mit US-Einwohnern handeln getan. Ich habe mit einem Paar (Offshore), aber sie haben absolut keine Regelung. Ich habe versucht, Forschung so weit wie Makler in den Vereinigten Staaten gehen, aber keiner von ihnen sind so gut oder haben so gute Bewertungen wie Offshore-Broker zu tun. Es macht mich denken, aus dem Land. Hmmm. Bezahlen für ein anderes ebook In ein paar Jahren, wenn ich versuche, dies auf Vollzeit zu nehmen. Btw, warum empfehlen Sie es haben Sie es selbst gekauft Wenn ja, ist der Prozess in dem Buch für den Offshore-Handel teuer youre zu finden, um einen unregulierten Broker zu finden beschrieben. Keine Regelung bedeutet, sie dont ave, um mit Gesetzen. Nur Makler weiß ich, ist tradersway. Sie sind unreguliert, aber nach der Verwendung für eine Weile, sehe ich nichts falsch mit ihnen. Sind sie laufen ein legitimes Geschäft in dominica oder sind sie nur eine Front für einige größere Geldwäsche-System, das weiß, aber so weit, Kundenservice ist hervorragend und Spreads sind ganz nett. Ich hatte das Glück, einen ganzen Tag von 0,0 Pip Spreads mit ihnen zu bekommen. Sich nur ihrer Provisionsstruktur bewusst zu sein. Ja, Tradersway scheint legitim zu sein. Zwischen ihnen und Forexoma, sind sie die Offshore-unregulierten Broker Ich habe Konten mit. Keiner hat mir irgendwelche Schwierigkeiten gegeben. Forexoma Gebühren die gleichen 9 rtl. Bitte gehen Sie nicht für jeden unregulierten Broker. Nur Nein und keine Frage danach. Warum, weil Sie können verbrannt und lose alles, was ich tun kann, dass der Handel geregelt zu bekommen. Regulierung scheint nicht zu viel in dieser Abteilung zu helfen, was mit, wie Markthersteller den Markt manipulieren können. Wer würden Sie empfehlen, dann Es scheint, dass die interessanteste Post wurde das ebook von Odysseus gepostet. Allerdings schätze ich das Feedback.
No comments:
Post a Comment